Informazioni economiche e "reputazione d'impresa". Nell'orizzonte dell'illecito civile.

Scopo dell\u2019indagine \ue8 verificare se nel nostro ordinamento sia dato all\u2019imprenditore (individuale o collettivo) di agire per il risarcimento del danno che gli deriva dalla circolazione di informazioni false, inesatte, incomplete o presentante in maniera tendenziosa o poco obiettiva sul conto della sua attivit\ue0 imprenditoriale o del prodotto che egli mette in commercio quando tali informazioni provengano da un soggetto estraneo alla dinamica concorrenziale. Nel nostro ordinamento l\u2019imprenditore \ue8 tutelato rispetto alla denigrazione (notizia che investe il prodotto) e al discredito (notizia che pregiudica la stima di cui gode l\u2019imprenditore) ex artt. 2598 ss. cod. civ. e cio\ue8 quando si configurino come atti di concorrenza sleale. L\u2019operare di tali disposizioni richiede che si combinino due circostanze, una di carattere oggettivo e l\u2019altra di tipo soggettivo. Sotto il primo profilo, deve trattarsi della diffusione di notizie e apprezzamenti screditanti per i prodotti o l\u2019attivit\ue0 di un concorrente; la giurisprudenza precisa al riguardo che tali disposizioni colpiscono le notizie false, mentre per l\u2019applicazione della disciplina alle notizie vere richiede che l\u2019effetto prodotto ecceda l\u2019esigenza di informazione del pubblico e cio\ue8 vengano presentate in modo non obiettivo o siano elaborate in modo tendenzioso. Dal punto di vista soggettivo, invece, la \uabdiffusione di notizie e apprezzamenti\ubb relativi al prodotto o all\u2019attivit\ue0 dell\u2019imprenditore deve provenire da un soggetto che si trovi in rapporto di concorrenza (diretta o quantomeno indiretta o potenziale) con l\u2019imprenditore cui si riferisce l\u2019informazione. L\u2019informazione inesatta o non veritiera (ed in taluni casi la notizia vera, ma riportata in modo non obiettivo) che importi la denigrazione o il discredito pu\uf2 per\uf2 in molti casi provenire da soggetti completamente estranei alla dinamica concorrenziale. Le ipotesi sono molteplici. La circolazione di informazioni inesatte pu\uf2 essere attribuita ad organi di informazione, a singoli consumatori, ad associazioni di consumatori, alle banche, a distributori dell\u2019imprenditore ed in genere ad ogni soggetto che, al di fuori di un rapporto di tipo concorrenziale con l\u2019imprenditore, comunichi ad altri notizie false sul conto di un\u2019impresa o di un prodotto. Il problema \u2013 che \ue8 stato affrontato dalla giurisprudenza con riferimento ai casi di protesto illegittimo, illecita o erronea segnalazione di una posizione in sofferenza alla Centrale Rischi della Banca d\u2019Italia, false notizie diffuse da distributori dell\u2019imprenditore o da agenzie di informazioni, servizi giornalistici anche in forma di warentest \u2013, si inquadra nell\u2019ampia tematica della c.d. responsabilit\ue0 per la circolazione di informazioni economiche inesatte, ma si caratterizza con riferimento al soggetto danneggiato, che \ue8 colui su cui verte l\u2019informazione, ma soprattutto riguardo all\u2019interesse leso, che pu\uf2 radicarsi in questa specifica ipotesi in un interesse di natura patrimoniale, ma anche in un diritto attinente alla sfera della personalit\ue0. Con riferimento all\u2019ultimo degli aspetti menzionati, si suole parlare di lesione della c.d. \uabreputazione economica\ubb. Con l\u2019espressione si intende per\uf2 far riferimento a due interessi diversi: la reputazione dell\u2019imprenditore (individuale o collettivo) quale diritto della personalit\ue0 e la reputazione quale interesse patrimoniale (aspettativa di guadagno). L\u2019indagine si propone di verificare se la lesione dell\u2019interesse patrimoniale meriti tutela ex art. 2043